Фильм «Скандал» не дотягивает до сенсационного уровня его истории. Обзор

Безусловно самым главным скандальным явлением в последние несколько лет можно считать целую волну обвинений в изнасилованиях и сексуальных домогательствах, которая уничтожила карьеру и жизнь не одного десятка человек. Одной из первых и главных страниц этой волны и стало разоблачение некогда могущественного и влиятельного Роджера Эйлса, которое решил исследовать в своем фильме режиссер Джей Роуч.

Роджер Эйлс, был медиа-консультантом кандидатов в президенты Ричарда Никсона, Рональда Рейгана, Джорджа Буша старшего и Дональда Трампа, а также был основателем Fox News, настоящей медиа империи. До тех пор, пока телеведущие Гретхен Карлсон, Мегин Келли и десяток других женщин не пошли против него, решив разоблачить его, создав настоящую сенсацию. Кстати, именно такой близкий перевод у оригинального названия фильма «Bombshell» — сенсация, что больше подходит к сути фильма, чем скандал.

Создатели данной ленты изначально поставили перед собой цель — максимально объективно и всесторонне отразить на экране происходившие в 2016 году события. Здесь вам и авторские замечания, и документальные вставки, и показания реальных жертв. Но одновременно с биографичностью, создатели привнесли в историю некоторые изменения, которые были сделаны в угоду кинематографичности и сразу же говорят об этом в начале ленты. Одни изменения пошли истории на пользу, а другие — нет. Сюжетная ветка с Дональдом Трампом в первой половине ленты явно была создана в угоду современных веяний политики граждан США против президента. В конце концов, она не внесла никакого смысла в главную мысль ленты. Тогда как, полностью выдуманная история Кейлы в исполнении Марго Робби, помогла придать осмысленный вид всем жертвам медиамагната в целом и от этого тема харрасмента и истории этих девушек стали еще острее.

Картина кажется энергичной и динамичной первые 30-40 минут за счет рваного и динамичного монтажа.  Но по мере развития сюжета начинает терять хватку. Роуч выдаёт абсолютно стерильную в плане атмосферы и эмоций картину, которой не удаётся произвести какого либо впечатления в принципе. Да и вся динамика первых минут основывается не на основной истории о борьбе женщин против своего руководителя, а на неплохом погружении в работу индустрии телевидения и взаимоотношениях журналистов между собой.

Автор если и задумывал показать глубокий смысл борьбы женщин за свои права, то остановился на обычном закадровом монологе «жертв» харрасмента. Повествование выглядит как тезисная пробежка на короткую дистанцию по основным событиям, где концепция, безусловно, ясна, а вот кто задействован в этой истории не совсем понятно. Создается впечатление что режиссер хотел показать историю многогранно, сразу с двух сторон. Но все это осталось на уровне слов в задумке.

Скандал — это весьма неплохой фильм, но одновременно с этим достаточно стерильный, которому не удаётся произвести каких либо сильных впечатлений. Создатели данной ленты подняли на экране крайне «хайповую» в нынешнее время тему харрасмента и рассказали историю пожалуй одного из самых оглушительных скандалов волны домогательств и изнасилований после Харви Вайнштейна. Однако обеспечить фильм динамичным, энергичным и захватывающим действом в полной мере увы не удалось. Выделяясь разве что достойной игрой актерского квартета Терон-Кидман-Робби-Литгоу, который можно только хвалить. Шарлиз Терон действительно удивила и сыграла одну из лучших ролей в своей карьере, которую стоит наградить престижными премиями и грядущим Оскаром. Не говоря уже о том, что в гриме её почти не узнать и выдаёт её порой лишь улыбка. Идеальное попадание в образ продемонстрировал и Джон Литгоу, которому удалось создать на экране крайне мощный, глубокий и сильный образ. Справедливо обыграв Рассела Кроу в мини-сериале на аналогичную тему.

«Скандал» (США, Канада) — в кино с 13 февраля.

6 из 10.